旅行社投保了旅行社责任险出险之后
受害者是否可以直接要求保险公司承担责任？
根据《旅行社责任保险管理办法》，旅行社必须每年都要投保旅行社责任险，该险种的标的是被保险人依法对第三人承担的损害赔偿责任。旅行社责任险的投保人、被保险人和受益人均为旅行社，而在这里所谓的第三人，指的是在旅行社责任保险合同当事人意外的，由于被保险人的责任而享有赔偿请求权的人，包括旅行者、导游和领队人员等。
保险合同的当事人包括（受害者是否可以直接要求保险公司承担责任）
按照旅行社责任险出险的一般规则，应当是旅行者在因为旅行社的责任受到侵害后，先向旅行社请求赔偿，旅行社在向旅行者赔偿损失后，再向保险公司请求理赔。但在实务中，由于种种原因，旅行者会直接请求保险公司承担责任并赔偿。但是旅行者和保险公司之间并不存在合同关系，因此也就不存在基于合同关系而产生的损害赔偿请求权。但是，旅行社责任保险设立的初衷，其实是为了维护旅行者也就是第三人的利益，如果第三人无法享有直接请求权，就会使诉讼程序变得复杂，反而让第三人获得赔偿的成本增加。
所以，本文将基于我国现行法律法规以及相关案例，对于旅行社投保旅行社责任险并出险之后，受害者是否可以直接要求保险公司承担责任进行探讨。
一、第三人直接请求权的法律基础
对于责任保险中的第三人能否享有直接请求权的问题，我国现行的法律法规中的规定并不明确。
《中华人民共和国旅游法》中对旅行社责任保险中的第三人是否享有直接请求权未做规定。《中华人民共和国保险法》在第65条第二款中规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《旅行社责任保险管理办法》的第20条也借鉴了这一条的规定，即只有当旅行社对旅行者、导游或领队等责任保险合同的第三人的赔偿责任已经确定，且在旅行社怠于请求的情况下，第三人才有权向保险公司直接请求给付保险金。
这样的规定其实并不明确，在实际操作中会遇到很多问题。首先，按照传统的理赔方式，第三人想要获得赔偿需要经过两个过程，首先由第三人向旅行社提出赔偿请求或者提起诉讼，然后旅行社再向保险公司索赔，而在这个过程中，诉讼程序的繁琐和时间长短就会进入不可控的状态，第三人获得保险金遥遥无期；其次，法律中对于“被保险人怠于请求”并没有明确的规定，究竟什么样的行为才能被认定为“怠于”没有统一的尺度，而想要推定被保险人的主观态度也并非易事；第三，若被保险人因逃逸或破产等原因丧失主体资格，第三人就无法请求旅行社赔偿损失，保险人也可以以被保险人并不存在怠于请求的情况来进行抗辩，第三人的损失也可能会因此得不到救济。
二、第三人要求保险公司承担责任的实例
通过在北大法宝进行检索发现，大多数旅行者在起诉旅行社的同时，选择将保险公司作为被告或者第三人同时起诉。例如在于颖、于斌等诉沈阳战友旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司一案中，旅行者就将旅行社和保险公司一同列为了被告，法院在同一审理过程中，认定旅行社应当向旅行者进行赔付的同时，在进行判决的时候，也是依据《保险法》第65条直接判决保险公司向旅行者进行了赔付。
对于应该以什么样的标准界定“被保险人怠于请求”，我在上海海事法院发布的《上海海事法院服务保障长江三角洲区域一体化发展审判情况通报及典型案例》中的第九个案例——太平洋保险与天安保险承担货损赔偿责任纠纷案中找到了相关的内容。在该案例的判决中，上海海事法院认为：责任保险的被保险人在损害赔偿责任确定以后，应当且能够请求保险人赔偿保险金，但不予请求或迟延请求，且当受损第三者起诉保险人时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者支付保险金请求的，可认为构成被保险人“怠于请求”保险人给付。我认为同样的标准也可以适用于旅行责任保险，即在旅行社应当且能够请求保险公司赔偿保险金，但不予请求或延迟请求，当旅行者起诉保险公司时，旅行社仍未向保险公司提出直接向旅行者支付保险金请求的，可以被认定为旅行社“怠于请求”。
三、总结
根据以上对于我国现行法律法规以及相关案例的研究，旅行社投保旅行社责任险出险后，受害人虽然不能直接要求保险公司承担赔偿责任，但是在起诉旅行社的同时可以将保险公司同时列为被告或者第三人。另外，在旅行社怠于请求保险公司赔偿的时候，受害人可以直接请求保险公司进行损害赔偿。
